Die COP30, die vom 10. bis 22. November 2025 in Belém (Brasilien) stattfand, hätte ein Wendepunkt sein sollen. Zehn Jahre nach dem Pariser Abkommen und angesichts einer sich dramatisch zuspitzenden Erderwärmung war das Ziel klar: von Versprechen zur Umsetzung übergehen. Doch erneut prallten die Erwartungen auf die Realität eines diplomatischen Prozesses, der kurz vor der Blockade steht.

„Genug geredet, jetzt muss gehandelt werden“, warnte der brasilianische Präsident Lula zur Eröffnung. Fünfzehn Tage und dreißig COP später: Wo stehen wir?

Was passiert ist

In der COP30 konzentrierten sich die Verhandlungen auf zentrale Themen: Anpassung für verletzliche Länder, Klimafinanzierung und – lange erwartet – ein Bekenntnis zum Ausstieg aus fossilen Energien.

Der endgültige Text, „Mutirão“ genannt (aus den Tupi-Guaraní-Sprachen und bezeichnet eine Gemeinschaft, die gemeinsam eine Aufgabe bewältigt), erhielt breite, aber kritisch begleitete Unterstützung. Er fordert „Anstrengungen zur Verdreifachung der Anpassungsfinanzierung bis 2035“, jedoch ohne feste Beträge oder verbindliche Zeitpläne. Zudem fehlt ein verpflichtender Fahrplan für den Ausstieg aus Kohle, Öl und Gas – mangels Konsens. EU-Klimakommissar Wopke Hoekstra fasste das Ergebnis mit deutlichen Worten zusammen: „Dieser Text entspricht in keiner Weise der notwendigen Ambition im Bereich der Minderung.“

Mit anderen Worten: Die COP30 ist nicht vollständig gescheitert. Sie hat bestehende Zusagen nicht aufgehoben, aber sie hat die entscheidende Gelegenheit verpasst, diese im Kontext der Klimanotlage zu stärken.

Warum wir unzufrieden bleiben

Nach dreißig Klimakonferenzen entsteht der Eindruck, dass wir dieselben Prozesse immer wieder durchlaufen und dennoch jedes Mal auf ein anderes Ergebnis hoffen.

Jede COP präsentiert große Ambitionen und starke Reden… um schließlich in einem „vorsichtig formulierten“ Text zu enden, der ein vollständiges Scheitern vermeiden soll und das Multilateralismus-System schützt. Die wichtigsten Entscheidungen werden verschoben, verwässert oder unverbindlich formuliert.

Für Landwirte, kleine Erzeuger und die Gemeinschaften, die für ein faires, transparentes und widerstandsfähiges Ernährungssystem arbeiten, wirft das Fragen auf. Die Appelle zum „Handeln“ häufen sich, doch wer handelt tatsächlich? Wer vollzieht strukturelle Veränderungen jenseits von Berichten und TV-Debatten? Wieder einmal setzt sich die Form (Reden, Bilder, Inszenierung) gegenüber dem Inhalt (verbindliche Maßnahmen, Mittel, Umsetzung) durch.

Unser Sektor – Landwirtschaft, faire Ernährungssysteme und kurze Lieferketten – erwartete klare Impulse: einen glaubwürdigen Ausstieg aus fossilen Energien und chemischen Inputs, um Ressourcen für die agrarökologische Transformation freizusetzen; sowie die Anerkennung, dass Biodiversität und Bodengesundheit unverzichtbare Grundlagen einer widerstandsfähigen Zukunft sind.

Doch die COP30 zeigt erneut, dass das internationale diplomatische Modell in Kompromissen, kleinen Fortschritten und Unklarheiten gefangen bleibt.

Fazit: Sollten wir noch an die COPs glauben?

Ja – der Rahmen bleibt wichtig, und es gibt keine glaubwürdige Alternative zum Multilateralismus. Aber wir müssen realistisch sein: Seit Jahren erleben wir denselben Zyklus – angekündigte Ambitionen → lange Verhandlungen → polierter, aber schwacher Text → Verschiebung der Entscheidungen. Immer dasselbe zu tun und ein anderes Ergebnis zu erwarten, ist nicht mehr tragbar.

Es ist an der Zeit, verbindliche und überprüfbare Ziele sowie eine schnelle Umsetzung der Verpflichtungen in den Bereichen Böden, Ernährung und Biodiversität einzufordern. Sonst bleiben wir Zuschauer eines Theaters, das Stillstand grün bemalt.

Gleichzeitig bauen Regionen, Landwirte, kleine Höfe und engagierte Verbraucher bereits an der Alternative. Die eigentliche Frage ist nicht mehr, was zu tun ist, sondern wie schnell wir es tun können. Werden wir in der Lage sein, diese Lösungen schneller umzusetzen als die Klimafolgen voranschreiten? Das ist das Rennen, in dem wir uns befinden.